Office System Trading Llc

GX2 Systems, LLC enlaces rápidos Carreras Estrategista Cuantitativo / Operador de Sistema Operativo - Este miembro del equipo es responsable ante la mesa de negociación para monitorear y apoyar tanto un sistema de ejecución algorítmica innovador como un sistema de riesgo en tiempo real basado en web y medio. El candidato también trabajará con el jefe de investigación cuantitativa para backtest, optimizar y desarrollar métodos y algoritmos mejorados para el comercio automatizado. Testimonios 8220Se optó por utilizar GX2 en lugar de nuestra propia plataforma de ejecución propietaria para spreads multi-patas hace más de 12 meses. Nuestra estrategia explora anomalías de valor relativo en tesorería en efectivo y futuros de bonos del Tesoro e implica un volumen de negocios significativo. Tomamos la decisión porque creíamos que podíamos reducir los costos de transacción totales y eliminar el riesgo legging sin el costo de apoyar nuestra propia aplicación o el costo de la colocación en múltiples lugares. Nuestra decisión resultó ser correcta y no nos arrepentimos. El equipo de GX2 ha sido muy receptivo y estamos satisfechos de cómo se está desarrollando la plataforma. 8221 8220I uso la plataforma GX2 junto con un auto-spreader tradicional y lo considero una herramienta excelente y esencial. Porque mis llenados están garantizados, puedo alejarme de mi escritorio y dejar mis órdenes de trabajo, sin preocuparse de perder en un lado del comercio. De hecho, ahora ejecuto mis órdenes a través de las sesiones asiáticas y europeas sin el uso de un comerciante nocturno. Además, el sistema RTPL es el mejor monitor de riesgo y posición utilizado, y proporciona una tremenda cantidad de personalización.8221 8220La información concisa y compacta de reconciliación entregada con prontitud sopla otras herramientas de conciliación de back office fuera del agua Da al comerciante lo que quieren, Cuando lo quieren. Una actualización a largo plazo a la declaración tradicional esto recorta la información superflua. Esta herramienta ahorra nuestras horas de back-office en la mañana una vez que nuestra firma de compensación entrega sus declaraciones la reconciliación se hace en un instante.8221 GX2 Systems, LLC es una empresa conjunta con Geneva Trading y sus afiliados. En esta función, Geneva Trading ha asistido a GX2 en las pruebas de desarrollo e implementación de RTPL, y ahora ha implementado completamente RTPL como su solución global de back-office y middle-office. 8220Nuestra empresa está muy satisfecha con la decisión de desplegar GX2s RTPL media y back office. Consideramos que la funcionalidad es extremadamente intuitiva y fácil de navegar, y una gran mejora con respecto a los sistemas heredados. La interfaz de usuario es sofisticada con configuraciones de ventana flexibles. La funcionalidad del monitor de riesgos es en tiempo real con la funcionalidad de importación / exportación para facilitar la interacción con otros modelos. El tiempo empleado en nuestro proceso diario de reconciliación se ha reducido en 90. El procesamiento directo a nuestro sistema contable es suave, preciso y rápido. La base de datos robusta y confiable hace que las funciones de informes sean una brisa. Por fin hay una solución completa para las principales firmas comerciales que han sido desatendidas por las grandes plataformas caras diseñadas para los FCMs. 8221 GX2 Systems, LLC es una empresa conjunta con Geneva Trading y sus filiales. En esta función, Geneva Trading ha asistido a GX2 en las pruebas de desarrollo y despliegue de RTPL, y ahora ha implementado completamente RTPL como su solución global de back-office y middle-office. Blum es una empresa internacional especializada en la producción de accesorios de mobiliario funcional. Los principales grupos de productos de la empresa son los sistemas de elevación, bisagra, caja y extracción para muebles, en particular para muebles de cocina. Visite el sitio web El especialista entre los fabricantes de adhesivos. La unión adhesiva es la tecnología de unión del futuro. La estrategia de KLEIBERIT es continuar ofreciendo nuevas innovaciones para un amplio campo de aplicaciones. Visitar sitio web LEUCO, su socio competente de herramientas premium para la industria de la carpintería y el mueble. LEUCO herramientas de calidad para el mecanizado de madera, paneles a base de madera y materiales compuestos. Visite el sitio web IZAR CUTTING TOOLS, S. A.L. Es una empresa de economía social que fabrica y distribuye herramientas de corte (brocas, fresas, grifos) para aplicaciones industriales y profesionales. Visitar sitio web NASTROFLEX ocupa una posición de liderazgo en la producción y conversión de abrasivos recubiertos para lijar superficies. En 1985, NASTROFLEX adquirió Abrasivi Industriali, titular de la marca Grinco, un histórico fabricante de productos abrasivos de acabado y retoque de papel para aplicaciones industriales en Milán. Visite el sitio web SCHMALZ, el socio líder mundial en tecnología de vacío en aplicaciones de automatización, manipulación y sujeción. Los sistemas de sujeción por vacío de SCHMALZ para centros de mecanizado CNC hacen que los tiempos de preparación sean cortos y permitan un mecanizado eficiente de piezas de trabajo. Schmalz ofrece soluciones de sujeción para centros de mecanizado CNC, tanto si están siendo equipadas por primera vez como si se están actualizando las máquinas existentes. Visitar sitio web SUGATSUNE tiene una rica tradición de fabricación y distribución de hardware de gabinete de alta calidad, incluyendo bisagras de acero inoxidable, estancias de tapa, manijas de puertas, correderas de cajones, pestillos magnéticos y pestillos. Las bisagras de acero inoxidable, las correderas de los cajones y las estancias de la tapa combinan una calidad sin precedentes, un diseño y una atención meticulosa al detalle. Visitar sitio web La gama de accesorios de alta calidad y precio competitivo de todo el mundo. Visitar sitio web quotThinking Metalquot es una filosofía que guía a Valenti en la formación de ideas en productos de calidad que son útiles y atractivos. Valenti puede personalizar una variedad de estilos y acabados para tiradores, asas de puerta, perillas, barandillas, pasamanos o acabados decorativos para cortinas. En VALENTI cree que los productos útiles pueden hacerse hermosos para complementar el espacio y el estilo. Visite la página web La familia Ghidin i, desde hace ochenta años, ha estado operando con éxito en el campo de las manijas, siguiendo constantemente estas dos directrices que siempre han distinguido sus productos a lo largo de los años: la unión armoniosa de la tradición y la innovación y cuidado de su aspecto cualitativo . Visite el sitio web Samuel Heath diseño y fabricación de grifos de alta calidad, duchas, accesorios de baño y hardware arquitectónico en estilo clásico y contemporáneo. Cada pieza está hecha de los mejores materiales y mano terminado con el máximo cuidado para que usted pueda disfrutar en los próximos años. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (la Comisión) tiene razones para creer que Seungho Kim (Kim) y Houston System Trading, LLC (HST) han violado, y John Ki Park (Park) ayudó y fomentó las violaciones de las Secciones 4b (I) y (iii) y 4 o (1) de la Ley de Intercambio de Mercancías, enmendada (la Ley), 7 USC 6b a) i) y iii) y 6 o (1) (1994) y la sección 4.41 a) yb) de los Reglamentos de la Comisión, 17 C. F.R. 4.41 (a) y (b) (1999). La Comisión también tiene razones para creer que Kim y la HST violaron las secciones 4k, 4m (1) y 4n (4) de la ley, 7 U. S.C. 6k, 6m (1) y 6n (4) (1994), y las secciones 3.12, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.31 y 4.33 del Reglamento, 17 C. F.R. 3,12, 4,20, 4,21, 4,22, 4,23, 4,31 y 4,33 (1999). Por lo tanto, la Comisión considera apropiado y en el interés público que los procedimientos administrativos públicos sean instituidos para determinar si los Demandados incurrieron en las violaciones aquí establecidas y para determinar si debe dictarse una orden que imponga sanciones correctivas. En anticipación a la institución de un procedimiento administrativo, los Demandados han presentado Ofertas de Liquidación (las Ofertas), que la Comisión ha decidido aceptar. Sin admitir ni denegar las conclusiones de hecho en esta Orden, las Demandadas reconocen la notificación de esta Orden de Intención de Procedimientos de conformidad con las Secciones 6 (c), 6 (d) y 8 (4) de la Ley de Intercambio de Mercancías, Haciendo hallazgos e imponiendo sanciones correctivas (Orden). Cada uno de los encuestados consiente en que se utilicen las conclusiones de esta Resolución en este procedimiento y en cualquier otro procedimiento interpuesto por la Comisión o en que la Comisión sea parte. 1 La Comisión considera lo siguiente: Desde octubre de 1997 y hasta el mes de marzo de 1998, el HST y Kim solicitaron a los inversionistas que participaran en tres grupos de productos básicos que negociaban contratos de futuros sobre materias primas. HST y Kim también solicitaron a la gente abrir cuentas de comercio de futuros de productos básicos para ser manejadas por HST y Kim. Ni HST ni Kim estuvieron inscritos en la Comisión en calidad alguna. Como parte de la solicitud de los inversionistas, el HST y Kim falsificaron, entre otras cosas, la trayectoria del programa de comercio del HST (el Programa del HST) y Kims y HSTs que negocian expediente según el programa. Kim también garantizó que las pérdidas de los inversionistas se limitarían al veinte por ciento de su inversión. De hecho, entre noviembre de 1997 y marzo de 1998, los depósitos de materias primas del HST perdieron el cincuenta y tres por ciento de su valor y, a excepción de una cuenta, las cuentas administradas perdieron entre treinta y siete y cien por ciento de su valor. HST también manejó mal los fondos de los inversionistas mezclando esos fondos con los fondos personales de Kim y otros fondos empresariales, y falló en mantener libros y registros. HST y Kim no mantuvieron libros o registros para identificar y distinguir los fondos recibidos de los inversionistas en cada fondo de productos de los fondos de otras agrupaciones, fondos personales y fondos de otras empresas comerciales. HST y Kim tampoco mantuvieron los registros exigidos por los Reglamentos 4.23 y 4.33 de la Comisión relativos a los participantes en la agrupación de productos básicos y los clientes de cuentas administradas. Las reservas de HST y las cuentas administradas fueron introducidas por J. K. Park, Ltd. (JKP), un corredor registrado introductorio (IB), a los comerciantes registrados de la comisión de futuros (FCMs). Park, el único director y la persona asociada registrada (AP) de JKP, permitió a Kim utilizar la oficina de JKPs para el negocio de futuros de los productos básicos de HST. Varios clientes potenciales de Kim abrieron cuentas de comercio de futuros sobre materias primas que JKP presentó a un FCM después de hablar con Kim y Park sobre el Programa HST. Park sabía de las representaciones fraudulentas de Kim y, en al menos una ocasión, Park confirmó la garantía de Kims contra pérdidas. Park, por lo tanto, ayudó y fomentó el fraude cometido por HST y Kim. Seungho Kim. Que reside en 970 Bunkerhill 128, Houston, Texas, nunca ha sido registrado en la Comisión en cualquier capacidad. Kim es la Presidenta de HST. Houston System Trading, LLC. Una corporación de Texas con su última dirección comercial conocida en 7500 San Felipe, Suite 880, Houston, Texas, nunca se ha registrado en la Comisión en cualquier capacidad. John Ki Park. Que reside en 727 Bunkerhill 68, Houston, Texas, fue registrado anteriormente como AP de JKP, un IB registrado y operador de la piscina de productos (CPO), de junio de 1997 a septiembre de 1999, y como AP de Lind-Waldock Financial Partners, Inc Desde junio de 1997 hasta agosto de 1999. Desde diciembre de 1999, Park ha sido un socio registrado de Paradigm Securities, Inc., un asesor registrado de operaciones de materias primas (CTA). 1. La formación de HST Kim formó el HST en octubre de 1997 para Comercio de futuros de materias primas. HST abrió una cuenta de operaciones de futuros de materias primas, introducida por JKP a una FCM, en octubre de 1997. Park fue el único director de JKP. Park y Kim anteriormente habían sido socios en negocios no relacionados con el comercio de futuros de materias primas. Kim recibió la ayuda de Park en la formación del HST y llenó los documentos de apertura de cuentas para negociar futuros de materias primas. Park también le permitió a Kim usar una parte del espacio de oficinas de JKP para establecer un área de trabajo para el negocio de productos básicos de HST, y JKP y HST compartieron equipo de oficina. El único negocio indicado en la puerta principal, sin embargo, era el de JKP. Kim podría contestar el teléfono para JKP de vez en cuando, y Park contestaría el teléfono para HST. Por lo tanto, era difícil para los visitantes de la oficina identificar JKP y HST como dos entidades empresariales separadas y no relacionadas. De hecho, algunos clientes de HST creían que Kim y Park eran socios en el negocio de productos básicos. 2. Los fondos de los productos básicos del HST A partir de al menos octubre de 1997, el HST y Kim solicitaron a los participantes del grupo que invirtieran en tres grupos de productos básicos operados por el HST, denominados Match, Austin y JKP. HST y Kim obtuvieron al menos diecinueve participantes en la cuenta Match y al menos dieciséis participantes en la cuenta de Austin. 2 Los inversores supuestamente participaron en el fondo en unidades de 10.000 para financiar esa inversión. HST y Kim representaron a los inversionistas que el HST obtendría un préstamo bancario de 10.000 para cada inversionista. De acuerdo con el Acuerdo Asesor (Acuerdo) que Kim había firmado con los inversionistas, los participantes en cada uno de los grupos debían realizar pagos mensuales de 600 por un período de dieciocho meses, con una inversión total de 10.800 por inversor. Los 600 pagos pagarían el préstamo obtenido por el HST, y los 800 restantes serían pagados por los inversionistas al HST como intereses sobre el préstamo. Cada grupo debía tener aproximadamente 20 inversores, y una inversión total de 200.000 en el primer día de negociación. HST abrió una cuenta comercial única en una FCM 3, cuya cuenta fue presentada a la FCM por JKP, y luego la cuenta se dividió en cuatro subcuentas: una para efectivo y otra para cada una de las agrupaciones. La cuenta de efectivo no se negoció, y se utilizó para cubrir los requerimientos de efectivo de las cuentas de otras agrupaciones. Kim garantizó a los posibles participantes del pool oralmente y en el Acuerdo que las pérdidas del grupo estarían limitadas al veinte por ciento de la inversión. 3. HST Managed Accounts El HST y Kim también solicitaron a los inversionistas que abrieran cuentas administradas, y al menos seis personas lo hicieron. Cada cuenta administrada debía ser negociada de conformidad con el Programa HST, y los clientes firmaron el mismo Acuerdo firmado por los participantes del HST Pool, incluyendo la provisión que garantizaba que las pérdidas se limitarían al 20 por ciento de la inversión. Cada cliente de la cuenta administrada por HST le otorgó autoridad escrita a Kim para operar la cuenta. 4 4. Representaciones fraudulentas a los inversionistas de HST El HST y Kim solicitaron a los inversionistas a través de representaciones orales, folletos, seminarios, al menos un artículo de periódico y un documento de divulgación. En el curso de la solicitud de los inversores, HST y Kim tergiversó la naturaleza del Programa HST y el historial de HST y Kim. HST y Kim también garantizaron que las pérdidas de los inversionistas se limitarían al 20 por ciento de su inversión. Park repitió estas tergiversaciones con respecto a la trayectoria del programa comercial del HST a varios inversionistas que llegaron a la oficina de JKP. Park sabía que HST y Kim estaban garantizando pérdidas comerciales limitadas a posibles inversores y, al menos en una ocasión, repitieron la garantía a dos inversionistas. a. Declaraciones falsas sobre el programa de negociación Kim dijo a posibles inversionistas que su hermano había desarrollado un programa muy efectivo de comercio de futuros de productos informáticos, y que él (Kim) había hecho muy buenos negocios de dinero de acuerdo con el programa de comercio. Kim invitó a los posibles inversionistas a visitar la oficina para ver el sistema informático y presenciar el éxito del programa de comercio HST. Varios inversionistas que no hablaban coreano no podían comunicarse bien con Kim, y Park explicó el Programa HST a esos inversionistas. De hecho, el programa informático HST era un sistema disponible comercialmente que generaba señales de compra y venta según los movimientos del mercado, no un programa patentado desarrollado por el hermano de Kim. segundo. Representaciones erróneas con respecto a los HST y Kims Track Record Kim representó a los posibles inversionistas que tanto él como HST habían negociado con éxito utilizando el programa de comercio HST. De hecho, HST no tenía ninguna experiencia comercial anterior, y la negociación previa de Kims utilizando el Programa HST había dado lugar a pérdidas comerciales netas. Kim se negoció de conformidad con el Programa HST para su cuenta de futuros de productos básicos de marzo de 1997 a mayo de 1997, y perdió más de 17.000. El comerciante de una cuenta conjunta con su hermano en virtud del Programa HST, desde mayo de 1997 hasta septiembre de 1997, y perdió más de 50.000. HST y Kim aún más tergiversó el historial del Programa HST por los principales inversionistas a creer que los resultados comerciales hipotéticos eran resultados comerciales reales. HST y Kim proporcionaron a algunos inversionistas un Documento de Divulgación que contenía una sección titulada Intra day / Real time test, con varias páginas tituladas Detalles de Desempeño del Programa Jan. 97- Dec.97. El desempeño parece ser los resultados comerciales reales del Programa HST para el período comprendido entre enero de 1997 y diciembre de 1997, desglosados ​​en períodos de tres meses. Los resultados de rendimiento muestran un comercio muy rentable, lo que refleja las ganancias de cada período de tres meses. Las cifras de cierre de 1997 reflejan una rentabilidad por la cuenta de 969. La presunta actuación y su apoyo son engañosas porque los resultados que se muestran son hipotéticos como resultado de las pruebas a posteriori, y no los resultados comerciales reales. La naturaleza engañosa de las revelaciones de desempeño se ve exacerbada por varias páginas de gráficos que muestran las supuestas señales de compra y venta para cada mes de 1997, que supuestamente generaron los beneficios revelados en las páginas anteriores. Estas señales comerciales no fueron seguidas por el HST. Park vio por primera vez el Documento de Divulgación en enero o febrero de 1998 cuando un cliente de HST se lo mostró. Park se dio cuenta de que los datos proporcionados en el Documento de Divulgación eran hipotéticas, pero no hizo nada para corregir las tergiversaciones y continuó aceptando las comisiones generadas por estas cuentas por al menos otros tres meses. Además, a pesar de que Park sabía que el Documento de Divulgación contenía hipotéticos resultados de negociación, le dijo a Kim que agregara al Documento de Divulgación la declaración de que el desempeño pasado no es necesariamente indicativo de resultados futuros5, . do. Falso Garantía Contra Pérdidas HST y Kim representaron a los posibles inversionistas que las pérdidas se limitarían al 20 por ciento de su inversión, y el Documento de Acuerdo y Divulgación reiteró esta garantía. Un inversionista le dio a Park una copia del Acuerdo que contenía la garantía, buscando obtener la opinión de Parks sobre el Acuerdo antes de firmarlo. Park revisó el Acuerdo y le dijo al inversor que podía firmar el documento. Park también confirmó en una ocasión, al menos a otros dos inversores, que Kim podría cumplir con la garantía, diciéndole a un inversionista específicamente que Kim era un hombre rico y tenía recursos suficientes para proteger la inversión de los inversionistas. HST y Kim, sin embargo, no cumplieron con el Acuerdo. No dejaron de negociar o cerrar posiciones cuando las cuentas perdieron 20 por ciento, y las pérdidas de los inversionistas en última instancia superaron sustancialmente el 20 por ciento. re. Declaraciones falsas sobre el nivel de participación en el pool HST y Kim representaron a los inversionistas que HST obtendría un préstamo bancario por 10.000 para cada inversionista y que cada grupo tendría aproximadamente 20 inversionistas y una inversión total de 200,000 el primer día de negociación. HST, sin embargo, no obtuvo un préstamo bancario como está representado, y HST no depositó en la cuenta de pool 10.000 por cada inversionista de la piscina. De hecho, el total de fondos recibidos en las cuentas de negociación de los tres grupos combinados fue de sólo 163.300, compuesto de aproximadamente 52.000 atribuibles a los inversores y los fondos sustanciales que pertenecían a Kim. El Acuerdo también representó que el HST enviaría una declaración de rendimiento mensual a cada participante de la agrupación informando de las ganancias y pérdidas de comercio del respectivo grupo. Sin embargo, el HST envió sólo una declaración de rendimiento para agrupar a los participantes en el grupo de coincidencias y ninguna otra declaración de rendimiento se envió a ningún participante en ninguna de las agrupaciones. En marzo de 1998, varios inversores se mostraron preocupados por no haber recibido informes de desempeño. Pronto aprendieron que HST perdió más de 20 por ciento de los fondos de las piscinas, y pidió retirarse de las piscinas. Kim firmó una carta prometiendo nuevamente que pagaría a esos inversores sus pérdidas superiores al 20 por ciento de su inversión, pero no lo ha hecho. D. DISCUSIÓN JURÍDICA 1. El HST y Kim hicieron falsas declaraciones fraudulentas de hechos importantes en violación de la Sección 4b (a) (i) y (iii) de la Ley. La Sección 4b (a) (i) y (iii) de la Ley prohíbe cualquier Fraude o engaño deliberadamente, o intenta engañar, defraudar o engañar intencionalmente a otras personas en o en relación con la compra y venta de contratos de futuros sobre materias primas. El mero intento de defraudar o engañar viola la Sección 4b (a) de la Ley. Hirk v. Agri-Research Council, Inc. 561 F.2d 96, 103 - 104 (7a Cir. 1977). La conducta fraudulenta puede ocurrir durante la solicitud de cuentas de productos básicos. Saxe contra E. F. Hutton amp Co. Inc.. 789 F.2d 105, 109 - 11 (2d Cir. 1986). La falsedad u omisión debe ser de un hecho material. Véase Saxe. 789 F.2d en 110-11 Hammond contra Smith Barney Harris Upham amp Co.. 1987-1990 Transfer Binder Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 24.617 a 36.657-59 (CFTC 1 de Marzo de 1990). Una declaración es importante si es sustancialmente probable que un inversionista razonable considere el asunto importante para tomar una decisión de inversión. TSC Indus. Inc. v. Northway, Inc.. 426 U. S. 438, 449 (1976) Sudol contra Shearson Loeb Rhoades, Inc.. 1984-1986 Transfer Binder Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 22.748, a 31.119 (CFTC de Sept. 30, 1985). En general, todo tipo de omisiones y tergiversaciones de hechos significativos relacionados con transacciones de futuros violan las disposiciones antifraude de la Ley, incluyendo omisiones y declaraciones relacionadas con la probabilidad de beneficios y otros asuntos que un inversor razonable consideraría importantes para sus decisiones de inversión. Véase, p. Primer Nat. Monetary Corp. v. Weinberger. 819 F.2d 1334 (6a Cir. 1987) CFTC contra US Metals Depository Co., 468 F. Supp. 1149 (S. D.N. Y. 1979) CFTC contra Crown Colony Commodity Options Ltd.. 434 F. Supp. 911 (S. D.N. Y. 1977). La falsedad u omisión debe hacerse con Scienter. Véase Drexel Burnham Lambert, Inc. contra CFTC. 850 F.2d 742, 748 (D. C. Cir., 1988). HST y Kim violaron esta disposición antifraude de varias maneras. HST y Kim repetidamente falsificaron a posibles inversionistas que el Programa HST había tenido éxito y que Kim había hecho dinero negociando en futuros de productos básicos con el Programa HST. CFTC contra Commonwealth Financial Group, Inc. 874 F. Supp. 1345, 1353-54 (S. D. Fla. 1994) (las tergiversaciones con respecto al registro comercial de una firma o corredor son fraudulentas porque el éxito y la experiencia pasados ​​son factores materiales para los inversionistas razonables). HST y Kim engañaron a los inversionistas presentando hipotéticos resultados de negociación para el Programa HST en los documentos, indicando beneficios sustanciales por un período de un año, cuando, de hecho, no se había producido ese comercio real y los resultados hipotéticos no se identificaron como tales. RampW Technical Services LTD contra CFTC. 205 F.3d 165 (5a Cir., 2000) (el desempeño publicitario basado en transacciones de papel en tiempo real, no en operaciones reales, fue una omisión material en violación de la Sección 4b de la Ley) CFTC v. Skorupskas. 605 F. Supp. 923, 933 (E. D. Mich. 1985) (tergiversar las tablas hipotéticas de desempeño como resultados comerciales reales violaron la Sección 4b de la Ley). Los resultados comerciales del sistema y el hecho de que los resultados difundidos en los Documentos de Divulgación fueran hipotéticos en lugar de los resultados comerciales reales son hechos materiales. Muniz v. Lassila. 1990-1992 Carpeta de transferencia Com. Fut. L. Rep. (CCH) 25.225 a 38.650 (CFTC 17 de enero de 1992) (tergiversar un enfoque teórico, no probado, como un programa de comercio establecido y exitoso es material y violaba la Sección 4b de la Ley). HST y Kim también declararon falsamente a los posibles inversionistas que no perderían más del veinte por ciento de su inversión y más fraudulentamente a los inversionistas al representar falsamente que los bancos obtendrían préstamos y que cada grupo tendría 200,000 disponibles para negociar el primer día de la inversión . HST y Kim sabían que estas declaraciones eran falsas cuando las hacían. Este desconocimiento consciente y consciente de la verdad equivale a una conducta intencional o, como mínimo, a una imprudencia suficiente para demostrar la ciencia. Hammond 24, 617 a 36.659. La conducta imprudente se aleja tan lejos de las normas de la atención ordinaria que es muy difícil creer que el actor no era consciente de lo que estaba haciendo. Drexel Burnham Lambert. 850 F.2d en 748-49. En consecuencia, el HST y Kim defraudaron a los inversionistas en violación de la Sección 4b (a) (i) y (iii) de la Ley por tergiversar y omitir hechos materiales mientras solicitaban y aceptaban fondos para invertir en futuros de materias primas. 2. El HST, actuando como CPO y CTA, y Kim, mientras actuaba como AP de un CPO y CTA, violó la Sección 4o (1) de la Ley y el Artículo 4.41 (a) amp (b) a. HST y Kim Defrauded Investors en violación de la Sección 4 o (1) de la Ley y el Artículo 4.41 (a) El Artículo 4 o (1) (A) de la Ley hace que sea ilegal para un CPO o CTA, o un AP de un CPO O CTA, emplear directa o indirectamente cualquier dispositivo, esquema o artificio para defraudar a cualquier participante o cliente. La Sección 4 o (1) (B) de la Ley hace que sea ilegal para un CPO o CTA, o un AP de un CPO o CTA, involucrarse en cualquier transacción, práctica o curso de negocios que funcione como un fraude o engaño sobre cualquier Participante o cliente. Aunque la Sección 4 o (1) (A) de la Ley requiere prueba de científico, la Sección 4 o (1) (B) no lo hace, siempre y cuando la conducta funcione como un fraude. En re Kolter. 1994-1996 Transfer Binder Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 26.262 a 42.198 (CFTC de 8 de noviembre de 1994) (citando Messer v. E. F. Hutton amp Co 847 F.2d 673, 678 - 79 (11a Cir., 1988)). La regla 4.41 (a) prohíbe la publicidad fraudulenta por CPOs y CTAs, y sus directores. La Regla 4.41 (a) prohíbe a los CPO y CTA, ya sus directores, anunciar de una manera que: (1) emplee cualquier dispositivo, esquema o artificio para defraudar a cualquier participante o cliente o posible participante o cliente o (2) Práctica o curso de negocios que opera como un fraude o engaño sobre cualquier participante o cliente o cualquier posible participante o cliente. La misma conducta por parte del HST y Kim que violó la Sección 4b (a) de la Ley también violó el Artículo 4 o (1) de la Ley y el Reglamento 4.41 (a) porque ellos participaron en esa conducta en calidad de CTA / CPO y un AP de un CTA / CPO, respectivamente. Skorupskas 605 F. Supp. En 932-33 (la misma conducta que viola la Sección 4b puede violar la Sección 4 o (1)). segundo. HST y Kim presentaron resultados hipotéticos de rendimiento sin la declaración de precaución requerida en violación de la regla 4.41 (b) La regla 4.41 (b) requiere que cualquier anuncio que presenta resultados hipotéticos de desempeño de un CTA o CPO debe exhibir una advertencia alertando a los clientes de las limitaciones inherentes En resultados de rendimiento hipotético. La advertencia establecida en la Regla 4.41 (b) misma o la advertencia similar formulada por la NFA debe ser usada para satisfacer este requisito. La regla 4.41 (c) establece que el requisito de advertencia se aplica a todas las formas de material promocional. HST y Kim infringieron la Regla 4.41 (b) utilizando un Documento de Divulgación que contenía un desempeño hipotético sin incluir la advertencia necesaria, lo que indujo a los inversionistas a creer que los resultados hipotéticos mostrados eran resultados reales logrados por el Programa HST. Skorupskas 605 F. Supp. En 933 n.21 (las tablas de rendimiento que presentaban resultados de rendimiento hipotéticos y quizás ficticios estaban en violación de la Regla 4.41 (b) porque no estaban acompañadas por la advertencia requerida). 3. El HST, al actuar como un CPO sin la inscripción requerida, infringió el Artículo 4m (1) de la Ley El Artículo 4m (1) de la Ley establece que es ilegal que cualquier CPO, a menos que esté registrado bajo la Ley, Los correos o cualquier medio o instrumentalidad del comercio interestatal en relación con su negocio como CPO. El artículo 1a (4) de la Ley define a un operador de una agrupación de productos básicos como cualquier persona que trabaje en una empresa que sea de la naturaleza de un fideicomiso de inversión, sindicato o forma similar de empresa y que, en conexión con ella, solicite, acepte o reciba De otros, fondos, valores o bienes, ya sea directamente oa través de aportaciones de capital, venta de acciones u otras formas de valores, o de otro modo, con el propósito de negociar en cualquier producto para entrega futura sobre o sujeto a las reglas de cualquier contrato mercado. Desde 1997 hasta 1998, el HST solicitó y recibió fondos para canjearse en las reservas de materias primas de Match, Austin y JKP para negociar contratos de futuros sobre materias primas. HST era un CPO dentro de la definición de la Sección 1a (4) de la Ley. HST recibió fondos por correo y transferencias electrónicas con el propósito de invertir en las agrupaciones. HST violó así el Artículo 4m (1) de la Ley porque utilizó el correo y otros medios de comercio interestatal en relación con su negocio como CPO, al tiempo que no se registró ante la Comisión como tal. 4. El HST, al actuar como CTA sin la inscripción requerida, infringió el Artículo 4m (1) de la Ley El Artículo 4m (1) de la Ley establece en la parte pertinente que será ilegal para cualquier CTA, a menos que esté registrado bajo la Ley, Para hacer uso de los correos o cualquier medio o instrumentalidad del comercio interestatal en relación con su negocio como tal CTA. El Artículo 1a (5) de la Ley define a una CTA como cualquier persona que por su compensación o beneficio, se dedica a asesorar a otros, ya sea directamente oa través de publicaciones, escritos o medios electrónicos, en cuanto al valor o conveniencia de la negociación en futuros Sobre o sujeto a las reglas de un mercado de contratos. El HST era un CTA dentro de la definición de Sección 1a (5) de la Ley. Desde 1997 hasta 1998, HST asesoró a los inversores individuales, mediante el comercio de cuentas discrecionales, la forma de comercio en los contratos de futuros de materias primas. HST debía recibir una comisión de gestión mensual basada en beneficios para el asesoramiento comercial. HST recibió y entregó comunicaciones por teléfono, correo y correo electrónico en conexión con su negocio como CTA. HST violó así el Artículo 4m (1) de la Ley porque utilizó el correo y otros medios de comercio interestatal en relación con su negocio como CTA, al tiempo que no se registró en la Comisión como tal. 5. Kim, actuando como AP de un CPO y CTA sin la Inscripción Requerida, Violó la Sección 4k de la Ley y la Regla 3.12 (a) La Sección 4k de la Ley y la Sección 3.12 (a) del Reglamento proveen en parte relevante que Será ilegal que cualquier persona esté asociada con un corredor de introducción, un operador de la banca de productos básicos o un asesor de negociación de productos como socio, oficial, empleado o agente en cualquier capacidad que implique la solicitud o aceptación de órdenes de clientes a menos que dicha persona esté registrada Como una persona asociada de tal corredor de la introducción, operador de la piscina de la materia o consejero que negocia de la materia. From 1997 through 1998, Kim solicited participants for the Match, Austin and JKP commodity pools to be operated by HST, a CPO, and also solicited clients for discretionary accounts to be traded or directed by HST, a CTA. Thus, Kim violated Section 4k of the Act and Regulation 3.12 by acting as an AP of a CPO and CTA while failing to register as such. 6. HST Mishandled Funds in Violation of Regulation 4.20 Section 4.20(a) of the Regulations provides that a CPO must operate its pool as an entity cognizable as a legal entity separate from that of the pool operator. Section 4.20(b) of the Regulations provides that all funds, securities or other property received by a CPO from an existing or prospective pool participant for the purchase of an interest in a pool that it operates or that it intends to operate must be received in the pools name. Section 4.20(c) of the Regulations provides that no CPO may commingle the property of any pool that it operates or that it intends to operate with the property of any other person. HST violated Regulation 4.20(a)-(c) because it received funds from pool participants in the name of the CPO, HST, and not in the name of the pool, deposited the funds into accounts in the name of the CPO, and commingled the property of the pools with other funds, including those of the other pools, Kims personal funds, and Kims and HSTs funds from other business activities. 7. HST Failed to Deliver the Required Disclosure Document In Violation of Regulations 4.21 and 4.31 Section 4.21 of the Regulations requires all CPOs registered or required to be registered to deliver to prospective pool participants a Disclosure Document containing the information set forth in Section 4.24 prior to soliciting prospective participants or accepting funds from participants, and to obtain signed acknowledgments of receipt of the Disclosure Document prior to accepting funds from pool participants. Section 4.31 of the Regulations requires all CTAs registered or required to be registered to deliver to prospective clients a Disclosure Document containing the information set forth in Sections 4.34 and 4.35 of the Regulations. HST failed to deliver a Disclosure Document to all prospective pool participants and prospective clients and the Disclosure Document that some investors did receive did not contain the information required by Sections 4.24, 4.34, and 4.35 of the Regulations. HST therefore violated Sections 4.21 and 4.31 of the Regulations. 8. HST Failed to Make Periodic Reports to Participants in Violation of Section 4n(4) of the Act and Regulation 4.22 Section 4n(4) of the Act requires all CPOs to regularly furnish statements of account to each pool participant. Sections 4.22 of the Regulations provides that each CPO must furnish annual, quarterly, and/or monthly statements to each pool participant. HST violated Section 4n(4) of the Act and Section 4.22 of the Regulations by failing to provide periodic statements of account to the pool participants. 9. HST Failed to Make and Keep Books and Records in Violation of Regulations 4.23 and 4.33 Section 4.23 of the Regulations requires all CPOs registered or required to be registered to make and keep certain books and records concerning the commodity pool and participants. Section 4.33 of the Regulations requires all CTAs registered or required to be registered to make and keep certain books and records concerning the CTA and the clients and subscribers of the CTA. HST violated Sections 4.23 and 4.33 of the Regulations by failing to keep the required books and records. 10. Park is Liable for Aiding and Abetting the Fraud of HST and Kim To be liable as an aider and abettor under Section 13(a) of the Act, a person must knowingly associate himself with an unlawful venture, participate in it as something he wishes to bring about and seek by his actions to make it succeed. In re Commodities International Corp. . Current Transfer Binder Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 26,943 at 44,564 (CFTC Jan. 14, 1997) In re Richardson Securities, Inc. . 1980-1982 Transfer Binder Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 21,145 at 24,646 (CFTC Jan. 27, 1981). Knowing conduct for purposes of establishing aiding and abetting liability can be inferred from the attendant facts and circumstances. In re Lincolnwood Commodities, Inc. . 1982-1984 Transfer Binder Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 21,986 (CFTC Jan. 31, 1984). Park aided and abetted the fraud committed by HST and Kim. Park knew that HST and Kim were making misrepresentations concerning the success of the HST Program and presenting hypothetical trading results as actual trading results, and he knew that HST and Kim were guaranteeing that investors would not lose more than 20 percent of their investment. Park knew that the Disclosure Document and the HST Agreement contained the fraudulent misrepresentations. Park also repeated to a few investors that the HST Program was working well and that Kim had the resources to make good on his guarantee, when, in fact, he had no basis for these confirmatory representations. Finally, despite Parks knowledge that Kim made these misrepresentations, Park continued to receive commissions generated by the accounts that HST and Kim had fraudulently solicited. Park is therefore liable for the fraud committed by HST and Kim pursuant to Section 13(a) of the Act. See Commodities International Corp. supra Richardson, supra . 11. Kim is Liable As a Controlling Person of HST Section 13(b) of the Act imposes liability upon any person who, directly or indirectly, controls any person who has violated any provision of the Act or Regulations. A fundamental purpose of Section 13(b) is to allow the Commission to reach behind the business entity to the controlling individual and to impose liability for violations of the Act directly on such individual as well as on the entity itself. In re Glass . Current Transfer Binder Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 27,337 at 46,561-4 (CFTC April 27, 1998) see also In re Apache Trading Corp. . 1990-1992 Transfer Binder Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 25,251 at 38,794 (CFTC March 11, 1992). Controlling person liability attaches if a person possesses the ability to control the activities upon which the primary liability is predicated, even if that ability was not exercised. See Monieson v. CFTC . 996 F.2d 852, 859 (7th Cir. 1993). In addition, Section 13(b) of the Act requires that the controlling person did not act in good faith or knowingly induced, directly or indirectly, the act or acts constituting the violation. All that is required to constitute knowing inducement under Section 13(b) of the Act is that the controlling person had actual or constructive knowledge of the core activities that constitute the violation at issue and allowed them to continue. In re Spiegel . 1987-1990 Transfer Binder Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 24,103 at 34,767 (CFTC Jan. 12, 1988). Kim had the requisite power and control over HST. Kim was the President of HST and the sole person responsible for the day-to-day activities of HST. Kim also had actual knowledge of the fraudulent and violative conduct of HST. Kim (1) solicited investors on behalf of HST, making the misrepresentations about the trading program and the guarantee against losses (2) prepared and disseminated the materials containing misrepresentations about the trading program (3) prepared and filed the HST account opening documents and (4) accepted and deposited funds for HST. Kim, as a controlling person, is responsible for HSTs violations of Sections 4m(1) and 4n(4) of the Act and Sections 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.31 and 4.33 of the Regulations. 12. HST is Liable for Kims Violations Section 2(a)(1)(A)(iii) of the Act provides that the act, omission, or failure of any official, agent, or other person acting for any individual, association, partnership, corporation, or trust within the scope of his employment or office shall be deemed the act, omission, or failure of such individual, association, partnership, corporation, or trust, as well as of such official, agent, or other person. Kim committed fraud while acting within the scope of his employment at HST. HST, therefore, is liable under Section 2(a)(1)(A)(iii) of the Act and Section 1.2 of the Regulations for Kims violations of Sections 4b(a)(i) and (iii) and 4 o (1) of the Act and Section 4.41 of the Regulations. OFFERS OF SETTLEMENT The Respondents have submitted Offers of Settlement in which each neither admits nor denies the findings in the Order. Subject to the foregoing, each of the Respondents: acknowledges service of this Order and admits the jurisdiction of the Commission with respect to the matters set forth in this Order waives: (1) the service and filing of a complaint and notice of hearing (2) a hearing and all post-hearing procedures (3) judicial review by any court (4) any objection to the staffs participation in the Commissions consideration of the Offers (5) all claims which they may possess under the Equal Access to Justice Act, 5U. S.C. 504 (1994) and 28 U. S.C. 2412 (1994), as amended by Pub. L. No. 104-121, 231-32, 110 Stat. 862-63, and Part 148 of the Regulations, 17 C. F.R. 148.1, et seq. . relating to or arising from this action and (6) any claim of Double Jeopardy based upon the institution of this proceeding or the entry in this proceeding of any order imposing a civil monetary penalty or any other relief. The Respondents stipulate that the record basis on which this Order is entered consists of the Order and the findings to which each has consented in the respective Offers, which are incorporated in this Order. The Respondents consent to the Commissions issuance of this Order, which makes findings as set forth herein, and orders that each of the Respondents (1) cease and desist from violating the provisions of the Act and the Regulations they are found to have violated and (2) comply with their undertakings as set forth in the respective Offers and incorporated in this Order and orders that Kim and HST shall be permanently prohibited from trading on or subject to the rules of any contract market and orders that Kim (1) pay restitution in an amount of up to eighty-six thousand, four hundred and ninety-eight dollars (86,498), plus pre-judgment interest thereon of up to fourteen thousand dollars (14,000), pursuant to a ten-year payment plan (payment plan) and (2) pay a contingent civil monetary penalty in an amount of up to fifty thousand dollars (50,000), also pursuant to the payment plan and orders that Park (1) be prohibited from trading on or subject to the rules of any contract market for a period of six (6) months (2) be suspended from registration as an associated person for a period of six (6) months (3) pay restitution in an amount of up to thirty-five thousand dollars (35,000), plus pre-judgment interest thereon of up to six thousand two hundred dollars (6,200), pursuant to the payment plan and (4) pay a contingent civil monetary penalty in an amount of up to thirty-five thousand dollars (35,000), also pursuant to the payment plan. FINDINGS OF VIOLATIONS Solely on the basis of the consents evidenced by the Offers, and prior to any adjudication on the merits, the Commission finds that Respondents Kim and HST violated, and Respondent Park aided and abetted violations of, Sections 4b(a)(i) and (iii) and 4 o (1) of the Act and Section 4.41(a) and (b) of the Regulations and that Respondents Kim and HST violated Sections 4k, 4m(1), and 4n(4) of the Act and Sections 3.12, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.31, and 4.33 of the Regulations. Accordingly, IT IS HEREBY ORDERED THAT . A. Kim, Park and HST shall cease and desist from violating Sections 4b(a)(i) and (iii) and 4 o (1) of the Act and Section 4.41(a) and (b) of the Regulations B. Kim and HST shall cease and desist from violating Sections 4k, 4m(1), and 4n(4) of the Act and Sections 3.12, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.31, and 4.33 of the Regulations C. Kim and HST shall be permanently prohibited from trading on or subject to the rules of any contract market, and all contract markets are directed to refuse Kim and HST trading privileges thereon, beginning on the third Monday after the date of this Order D. Park shall be prohibited from trading on or subject to the rules of any contract market, and all contract markets are directed to refuse Park trading privileges thereon, for six (6) months beginning on the third Monday after the date of this Order E. Park is suspended from registration as an associated person for a period of six (6) months beginning on the third Monday after the date of this Order F. Kim shall pay restitution in an amount of up to eighty-six thousand, four hundred and ninety-eight dollars (86,498), plus pre-judgment interest thereon of up to fourteen thousand dollars (14,000), pursuant to a payment plan, as provided below, to those persons identified as investors and listed in Attachment A to the Offer. Those persons are (1) managed account clients of Kim and/or HST during the period October 1997 through March 1998 and (2) pool participants in the Match, Austin and JKP pools during the period October 1997 through March 1998. Kim shall make an annual payment to an account designated by a monitor designated by the Commission (the Monitor) on or before July 31 of each calendar year (the Annual Restitution Payment), starting in calendar year 2001 and continuing for ten years 6 (or until full restitution is made, if that happens first). Such funds shall be distributed annually as restitution payments to those persons in Attachment A to the Offers, in the amounts calculated by the Monitor, unless, based upon the amount of funds available for distribution, the Monitor decides to defer distribution. If, at the end of the ten year payment period, any amount of the Annual Restitution Payments has not been distributed, that amount shall instead be paid and applied as a payment to the civil monetary penalty obligation, as provided in paragraph G below. Kims restitution obligation shall be offset by any restitution payments made by Park and distributed to customers by the Monitor, pursuant to Paragraph H below, up to thirty-five thousand dollars (35,000). In any event, Kim and Park together shall not pay total restitution of more than eighty-six thousand, four hundred and ninety-eight dollars (86,498) plus pre-judgment interest G. Kim shall pay a contingent civil monetary penalty in an amount of up to fifty thousand dollars (50,000) pursuant to the payment plan, commencing upon Kims fulfillment of his restitution obligation as set forth in paragraph F above. Kim shall make an annual civil monetary penalty payment (Annual CMP Payment) following Kims satisfaction of his restitution obligation, and continuing until December 31, 2009 (or until the civil monetary penalty is paid in full, if that happens first). Kim shall make each such Annual CMP payment by electronic funds transfer, or by U. S. postal money order, certified check, bank cashiers check, or bank money order, made payable to the Commodity Futures Trading Commission, and sent to Dennese Posey, Division of Trading and Markets, Commodity Futures Trading Commission, Three Lafayette Centre, 1155 21 st Street, N. W. Washington, D. C. 20581, under cover of a letter that identifies Kim and the name and docket number of the proceeding Kim shall simultaneously transmit a copy of the cover letter and the form of payment to the Monitor and to the Director, Division of Enforcement, Commodity Futures Trading Commission, at the following address: 1155 21st Street, NW, Washington, D. C. 20581 H. Park shall pay restitution in an amount of up to thirty-five thousand dollars (35,000), plus pre-judgment interest thereon of up to six thousand two hundred dollars (6,200), pursuant to a payment plan, as provided below, to those persons identified as investors and listed in Attachment A to the Offers. Those persons are (1) managed account clients of Seungho Kim and/or Houston System trading during the period October 1997 through March 1998 and (2) pool participants of Seungho Kim and/or Houston System Trading (collectively customers) during the period October 1997 through March 1998. Park shall make the Annual Restitution Payment to an account designated by the Monitor in the same manner as described in paragraph F above. Such funds shall be distributed annually as restitution payments to those persons in Attachment A to the Offers, in the amounts calculated by the Monitor, unless, based upon the amount of funds available for distribution, the Monitor decides to defer distribution. If, at the end of the ten year payment period, any of the Annual Restitution Payments have not been distributed, the Monitor shall either distribute the funds in the account or make a recommendation to the Commission that the funds instead be paid and applied as a payment to Parks civil monetary penalty obligation, as provided in paragraph I below. In the event that the Commission rejects the Monitors recommendation, the funds shall be distributed as restitution I. Park shall pay a contingent civil monetary penalty in an amount of up to thirty-five thousand dollars (35,000), pursuant to a payment plan, as provided below, commencing upon Parks fulfillment of his restitution obligation as set forth in paragraph H above. Park shall make an Annual CMP Payment following Parks satisfaction of his restitution obligation, and continuing until December 31, 2009 (or until the civil monetary penalty is paid in full, if that happens first). Park shall make each such Annual CMP payment in the same manner as described in paragraph G above. In accordance with Section 6(e)(2) of the Act, 7 U. S.C. 9a(2) (1994), if Park fails to pay the full amount of his Annual CMP Payment within fifteen (15) days of the due date, he shall be automatically prohibited from trading on all contract markets and, if he is registered with the Commission, such registration shall be automatically suspended until he shows to the satisfaction of the Commission that payment of the full amount of the Annual CMP Payment with interest thereon to the date of payment has been made J. The amount of Kims Annual Payment shall consist of a portion of (1) the adjusted gross income (as defined by the Internal Revenue Code) earned or received by Kim during the course of the preceding calendar year, plus (2) the adjusted gross income (as defined by the Internal Revenue Code) earned or received by HST during the course of the preceding calendar year, plus (3) all other net cash receipts, net cash entitlements or net proceeds of non-cash assets (collectively Net Cash Receipts) received by Kim and/or HST during the course of the preceding calendar year. The amount of Parks Annual Payment shall consist of a portion of (1) the adjusted gross income (as defined by the Internal Revenue Code) earned or received by Park during the course of the preceding calendar year, plus (2) all other net cash receipts, net cash entitlements or net proceeds of non-cash assets (collectively Net Cash Receipts) received by Park during the course of the preceding calendar year. The Annual Payment will be determined as follows: Where Adjusted Gross Income Plus Net Cash Receipts Total: Percent of Total to be Paid by Park and Kim Each is: 1 Respondents do not consent to the use of the Offers or this Order, or the findings to which they have consented in the Offers, as the sole basis for any other proceeding brought by the Commission other than a proceeding brought to enforce the terms of this Order. They do not consent to the use of the Offers or this Order, or the findings to which they have consented in their Offers, by any other person or entity in this or any other proceeding. The findings to which they have consented in the Offers, as contained in this Order, are not binding on any other person or entity named as a respondent or defendant in this or in any other proceeding. 2 Due to the failure of HST and Kim to maintain proper books and records, the number of participants in the JKP pool is unknown. 3 HST and Kim represented in the account opening documents that they provided to the first FCM that the funds in HSTs account belonged to HST and were not customer funds. When the HST account was transferred to a second FCM, HST and Kim represented that HST was exempt from CPO registration. Both of these representations were false - - the funds in the HST trading accounts contained customer funds, and HST never filed for, nor did it qualify for, a CPO registration exemption. 4 Kim signed a CTA exemption letter with an FCM, representing that he was exempt from registration as a CTA under Section 4m of the Act, claiming that he had not furnished trading advice to more than 15 persons and had not held himself out as a CTA. The representation is false, however, as HST and Kim held HST out as a CTA by soliciting investors for the HST pools and HST managed accounts using flyers, seminars, a newspaper article, the Agreement and Disclosure Document. 5 Commission Regulations 4.25 and 4.35 require that all actual past performance disclosures be preceded with the statement, prominently displayed, past performance is not necessarily indicative of future results. 6 The ten year restitution period shall run from January 1, 2000 through December 31, 2009. Restitution payments for a calendar year shall take place by July 31 of the following year. Therefore, the final restitution payment for the year 2009 will occur on or before July 31, 2010. 7 Kim and Park agree that the National Futures Association is hereby designated as the Monitor for a period of eleven years commencing January 1, 2000. Notice to the Monitor shall be made to Daniel A. Driscoll, Esq. Vice President, Compliance, or his successor, at the following address: National Futures Association, 200 West Madison Street, Chicago, IL 60606. For ten years, based on the information contained in Kims and Parks sworn financial statements, tax returns and the other financial statements and records provided to the Monitor, the Monitor shall calculate the total amount of restitution or civil monetary penalty to be paid by Kim and Park for the year and the specific amounts payable to each person listed in Attachment A. On or before June 30 of each year and starting in calendar year 2001, the Monitor shall also send written notice to Kim and Park with instructions to pay no later than July 31 of that year the amount of restitution to an account designated by the Monitor, or, if Kims and/or Parks restitution obligation has been satisfied, the amount of civil monetary penalty to be paid in accordance with the payment instructions provided in paragraph J above.